Wanneer u uw verklaring formuleert als "laat ze overstromen"

Wanneer u uw verklaring formuleert als ‘laat ze overstromen’, gaat u ervan uit dat ze inheemse industrieën verdringen die hier zouden zijn als die goedkope bedrijven er niet waren geweest. goederen .  Dat is verkeerd.  Zelfs als de VS zouden voorkomen dat onze markt wordt overspoeld met goedkoop textiel en elektronica, zouden de VS deze hoe dan ook importeren, waarschijnlijk uit dezelfde bron of uit een andere bron, maar tegen hogere kosten.  Het ‘overstromingen’-gedeelte heeft de Amerikaanse goedkope elektronica- en textielindustrie niet gedood: de stijgende lonen in de VS wel.

Sinds onze textiel en goedkope elektronica Goede China-lift productie-industrieën waren al dood EN omdat de VS ze zouden importeren iemand lijkt het alleen maar logisch dat de VS moeten proberen de prijzen daarvan op peil te houden goederen zo goedkoop mogelijk te maken om de Amerikaanse consumenten geld te besparen en te voorkomen dat dat geld in grotere hoeveelheden het land verlaat.  Toestaan China het overspoelen van onze markt bereikt beide doelen.

Ten tweede , aangezien de VS dat ook zijn China's grootste Chinees roltrapbedrijf Op de markt hebben wij (niet zij) meer invloed bij het onderhandelen over handelsovereenkomsten voor producten waarop wij concurrerend zijn.  Dit zijn: fossiele brandstoffen, auto's, landbouwmachines, luchtvaart, landbouwproducten, bioscoop/tv, diensten, luxe artikelen, medische benodigdheden, hoogwaardige elektronica, computers en games.  Vanwege deze tweerichtingshandel hebben de VS meer mogelijkheden om gunstige deals over deze artikelen te sluiten.